在肺癌临床工作中，病人时常问这样的问题：医生，这个病要不要开刀？

这可是一个大问题。用经济学的语言讲，是开刀的“风险与收益”的问题。本文暂不讨论风险，就讲肺癌开刀的收益问题。肿瘤治疗的“收益”大部分是指病人的长期生存，根据2003年美国胸外科医师学会的肺癌治疗指南，对仅有肺内淋巴结转移的肺癌，认为仅开刀与开刀后再加化疗的效果一样；对有肺外（纵隔）淋巴结转移的肺癌或胸膜腔转移或远处转移的病人，采用的是放疗加化疗的方法，即倾向于两个极端－要么外科手术治疗，要么内科治疗。在全球化的今天，他们的治疗规范对我国有同样的指导价值。

这样，可以得出一个提示：治疗前精确的临床分期对肺癌治疗意义重大。

那么，如何使肺癌的分期精确呢？就目前国内的通用检查手段而言，存在着以下的缺陷：①不精确②不全面。通常，病人来医院首先手法查体，且不说检查不到位，对肌肉以下更深的部位，常无能为力；其次，用CT或MRI或B超检查实质性内脏，最大径<1厘米的病灶几乎难以发现，而临床即使是1厘米的肺肿瘤，也有约10％的患者出现了淋巴结转移，同时，对于全身软组织如肌肉、筋膜组织，其内的小的病灶，由于辨别困难和检查操作性差，根本检查不出什么结果；再次，硬组织如骨骼的检查，同位素扫描结果是根据骨血液供应变化这一间接征象来作出判断，因此它的假阴性（假阴性率7％）和假阳性（假阳性率高达20％）都高。。有创检查如纵隔镜是一个判断上纵隔淋巴结是否转移的准确方法，对于影像学上>1厘米的纵隔淋巴结，纵隔镜检查具有特殊意义，由于它的创伤性（全麻手术），普通民众难以接受。

因此，现今流行的临床分期方法常低估了肿瘤的实际情况，需要一种新的检查方法。正电子发射断层现像（PET）正是这样一种方法，2004年第1季度，美国临床肿瘤学会（ASCO）将氟脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层扫描术（¹⁸F－FDG－PET）无可争议地推荐应用到肺癌的诊断实践中，在淋巴结远处转移分期判断中显示了重要的作用。

氟脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层扫描术（¹⁸F－FDG－PET）的原理是怎样的呢？本质上，它仍是同位素显像技术，但由于用氟脱氧葡萄糖¹⁸F－FDG作示踪剂而表现出其特殊性。我们知道，细胞离不开葡萄糖代谢，葡萄糖进入细胞是通过细胞膜上的葡萄糖运载分子（glucose transport molecules，GluT）来完成的。¹⁸F－FDG与葡萄糖的结构相似，被“误读”进入细胞内，在6－已糖激酶的作用下分解为脱氧葡萄糖－6－P04（¹⁸F－FDG－6－P04），但由于其分子结构与天然葡萄糖毕竟不同，不能被继续分解、利用，即不参与三羧酸循环。因肿瘤细胞代谢高，于是¹⁸F－FDG－6－P04陷入在肿瘤细胞内，因肿瘤细胞代谢高，¹⁸F－FDG－6－P04在肿瘤细胞踪的浓聚增高，以SUV值表示。氟脱氧葡萄糖踪¹⁸F（F的同位素）在β⁺衰变中产生正电子，PET利用正电子所产生的光能信息，借助电脑重组（矩阵定律）以影像表达出来－与CT影像重组一样。

从上述的原理，我们可以看出：PET是功能性扫描，最大径<1厘米的肿瘤病灶仍能被敏感地显像出。根据美国的资料，PET检查所提供的资料信息改变了20％以上非小细胞肺癌病人的治疗计划。PET对肺癌治疗的价值还在于肺癌疾病的本身特性，肺癌的远处转移由肺循环－→体循环，在软组织内出现的转移结节和小的已转移癌细胞的淋巴结，靠前述流行的检查是不行的。PET的全身扫描有非凡的价值，且有定量，易追踪，随着更多的揭示肿瘤细胞代谢活动的示踪剂诞生，其优越性更显突出。

就像其他的检查一样，PET也有被误解可能。拿SUV值讲，是医生根据某种样本（群体）主观定的，切不可以为SUV是<2.2值就不是肺癌，>2.2值就一定是肺癌。目前，美国建议对所有PET怀疑为孤立转移灶的病变，强调需活检病理证实。就某一个病人而言，前后跟踪检查，SUV值的变化就极具指导价值。

毫无疑问，PET以90％的敏感性和准确性在肺癌的分期诊断中独占鳌头。虽然，它的费用近万元。正像您的投资一样，如果对信息占有不充分、不对称，那您作出的决策就不理性、不科学，您的投资可能血本无归。由于肿瘤治疗的长期性和费用的昂贵，您作出的选择是最重要的一步，在可能到来的疾病治疗中，您是相信科学？还是奇迹？